今天，看到头条号“渝洲南山枰”2017年4月16日发布的一篇文章《名家要论丨廖名春说<周易>“七日来复”，即常说的隔几天就回来》（注：原文单书名号为双书名号，此处由本人所改）。
首先明确的说吧，我不认同这个看法，我认为廖名春教授的这个解释是错误的。
有许多朋友私底下提醒我，你以后谈论别人的学术观点，不认同的话，再不要直截了当地说别人的观点是错误的，你就委婉地说值得商榷啦。我当时说好好好，我感谢这些好朋友的善意提醒，可是呢，孔老夫子不是说“吾之于人也，谁毁谁誉？如有所誉者，其有所试矣。斯民也，三代之所以直道而行也”。可是谁知道，两千五百年以后，我们在今天，面对是非必须分明、对错必须厘清的大是大非的问题时，还是得生活得小心翼翼，生怕得罪人。十月革命一声炮响，为我们送来了马克思主义，马克思主义的学术精神，哪里有那种温良谦恭让的迂腐气息。翻开马恩的文章，哪一篇不是直面对决问题？我觉得我们这个社会的文人，在践行马克思主义学术精神方面，还有很远的路要走。既然是学术争鸣，又不是人身攻击，我们何必要这样小心谨慎呢？
继续说主题。这篇文章既然引用了廖名春教授的文章，肯定是有来源根据的，绝对不会是杜撰的。果然，文章最后说“此文摘编自廖名春《<周易>卦爻辞时间数量表示的虚与实》”。廖名春教授的这篇文章在网络上也能找到，大家感兴趣可以查阅。不过有批评的声音出来以后，也不排除将来悄悄撤掉的可能性。
现在距离这篇头条号文章的发布，已经五年时间了，廖名春教授有没有新的认识，我不得而知。
暂且就以这篇文章的观点和陈述的理由来做讨论吧。
《周易》一书中，“七日”出现了三次。一处是《震卦》六二爻：“震来，厉，亿丧贝；跻于九陵，勿逐，七日得。”根据头条号文章，廖名春教授认为“七日得”是“不久之后损失了的就会回来”。还说“‘七日’当指时间不长，过不了多久，是几天的意思，并不一定是7天”（注：原文单引号为双引号，此处由本人所改）。一处是《既济》六二爻：“妇丧其茀，勿逐，七日得。”廖名春教授认为“‘七日’不能说是实指，刚好7天，也应该是数日、几天的意思”（注：原文单引号为双引号，此处由本人所改）。第三处是《复卦》的“七日来复”。在解释这里的“七日”的时候，文章先否定了古往今来的几种解释。概括如下：
一是以郑玄、王弼为代表的以“六日七分”解“七日”“卦气说”。
二是以唐人侯果为代表的以“十一月”当“七日”“辟卦说”。
三是以宋儒程颐(1033～1107)为代表的以“阴阳七变”解“七日”“卦变说”。
四是宋人耿南仲(?～1129)用“七日来复”表示“忧患”。
五是今人束景南、刘金明以神秘数字解“七日”。
六是王国维等人的“月相四分”说来解释“七日来复”。
七是舒、钟文为代表的以火历解“七日”。按照辟卦也就是十二月卦的理论，复卦为十一月，但这是以周历建子(十一月)为说，火历则是建辰(即以夏历三月为岁首)，所以复卦就成为七月了。
文章认为这些看法“通于此而不通于彼，难以取信”。我也认为这些看法是完全错误的。
头条号文章在后面引用了廖名春教授的两段重要的观点，一个观点是“笔者认为：《复》卦卦辞‘其’可训为‘有’”。这个看法加了笔者二字，起初误以为是该篇头条号文章的作者，结果查了一下廖名春教授的原文，才知道是廖名春教授《<周易>卦爻辞时间数量表示的虚与实》一文中的原话。廖名春教授的这个看法，不敢苟同。尽管引用了吴昌莹《经词衍释》：“其，犹‘有’也”来做证明，可是吴昌莹《经词衍释》里引用的是《礼记》、《左传》和《周语》里的“其”训为“有”的例子，但是那也证明不了《复卦》的“其”就是“有”。这是我们穿插讨论了一个廖名春教授训诂错误的例子。
继续看文章后面的说明，“‘七日来复’，即数日来复，几天后就回复。这里的‘七日’，与《震》卦六二爻辞、《既济》六二爻辞同，皆非实数，都是虚指，言其时间不长也。”这是引用的廖名春教授的观点。
文章最后自信地说：“因此，卦辞‘复，亨。出入无疾，朋来无咎；反复其道，七日来复；利有攸往’，是说阳气复反，亨通。出而又入，没有疾患；群阳复反，没有咎责。阳气的回复有一定的规律，过不了多久必将回复。利于有所前往。”
不知廖名春教授说的“群阳”是个什么货？还能煞有其事的“复反”。这完全是不懂装懂，乱说一气。
但是，文章引用廖名春教授的观点是十分清晰明确的，那就是“七日”是“时间不长”的意思。
否定了别人的观点，一定要清晰地表明自己的观点。
我的看法是，《周易》里的三处“七日”都是“期日”，“七”是“期”的通假字。尽管我们在考证的时候，找不到《礼记》、《左传》和《周语》等古籍里的“七”训为“期”的例子，但是还是能证明这种通假关系。
第一个证据是“七”和“期”读音相同，这个叫以音求义法，训诂中这样的例子很多，或者叫音训法。
第二个证据，就是古人实际的生活情形。“期日”是约定好的日期。古人没有今天的通讯工具，一出门就失去了联系。所以每逢出门的时候，都会约定好一个返回的日子。那些在家或在国内的人就盼星星盼月亮地等啊。等到约定的日子返回来就欢天喜地，等到约定的那一天如果没有回来，就焦急万分。
例如，《世说新语》中有一篇《陈太丘与友期》：“陈太丘与友期行，期日中，过中不至，太丘舍去，去后乃至。”《滕王阁序》说“冯唐易老，李广难封”，就是因为李广多次失道误期，就是走错了路，在约定的日子里没有及时赶到集合地点。
《诗经·国风·卫风·氓》中有几句：“匪我愆期，子无良媒。将子无怒，秋以为期。”这是说男方娶亲的日子约定到了秋天的时候。至于“乘彼垝垣，以望复关。不见复关，泣涕涟涟” 就是登上崩塌的半截墙，踮起脚尖看男方返回的关口，急切地盼着他回来娶亲。
在古代，这样约定时间的例子不胜枚举。
《周易》的《复卦》的“复”，就是返回来的意思，“七日”为“期日”，指约定的日期，卦名和卦文内容刚好一致。这是我们以事实为依据，以事理为准则的原理来考证文本，非常可信。“七日”完全不是“时间不长”的意思，古人离开以后，长途跋涉， 约定返回的时间也可能很长。例如，从鲁国出国去齐国一趟，山水跋涉，在短时间里根本无法返回。
再回过头来看廖名春的注解，廖名春教授在《周易经传十五讲》中说“复卦讲的是阳刚回复的问题”，“复返有一定的规律，过不了七天必将回复，利于前往做事。为什么是‘七日来复’呢？古人有种种解释，都难以令人信服。”从这里看来，廖名春教授对“七日”的看法是和王弼的“阳气始剥尽至来复，时凡七日”看法是完全一样的。
廖名春教授《<周易>卦爻辞时间数量表示的虚与实》一文最后总结说“所以，《周易》卦爻辞的‘三岁’、‘三年’、‘十年’、‘三日’、‘七日’，都不是实指，而是虚数。‘三岁’、‘三年’、‘十年’，都是数年的意思，‘三日’、‘七日’都是数日的意思。”
一言以蔽之，廖名春教授自己对“七日”的解释都是两种看法，一会儿认为“七日”是七天，一会儿又说“七日”是“时间不长”的意思。至于说“复卦讲的是阳刚回复的问题”，那只能是骗小孩子的鬼话了，看来清华大学的廖名春教授完全没有读懂《复卦》。